In welcher Sprache wird der Artikel veröffentlicht? So prüfst du die Sprachversionen eines gesponserten Artikels
Prüfe Sprache und Markt eines gesponserten Artikels sowie URL, Canonical, hreflang und Links zu anderen Versionen – ohne anzunehmen, dass ein Tag Sichtbarkeit garantiert.
Warum du die Sprache prüfen solltest – nicht nur Domain und URL
Dass ein Artikel auf der vereinbarten Domain oder in der vereinbarten Rubrik erscheint, bestätigt für sich allein nicht, dass er in der vorgesehenen Sprachversion und für den vorgesehenen Markt veröffentlicht wurde. Der Text kann in der richtigen Sprache verfasst sein, aber auf einem anderen lokalen URL-Pfad liegen, von einer unpassenden Ausgabe aus verlinkt oder technisch einer anderen Seite zugeordnet sein. Bei einer vollständigen Prüfung solltest du diese Fragen getrennt betrachten: Was sagt der Inhalt, an wen scheint er sich zu richten und wie ordnet die Publikation ihn ein?
- Die Sprache des Textes und der Zielmarkt hängen zusammen, sind aber nicht dasselbe.
- Eine lokalisierte URL kann ein Hinweis sein, ist jedoch kein ausreichender Beleg für Sprache oder Zielgruppe.
- Technische Signale helfen dabei, die Struktur zu verstehen, garantieren aber weder Indexierung noch Sichtbarkeit oder SEO-Ergebnisse.
Sprache und Markt der veröffentlichten Inhalte bestätigen
Öffne zunächst die veröffentlichte Seite so, wie es ein Leser tun würde, und prüfe den vollständigen Artikel: Titel, Einleitung, Haupttext, Bildunterschriften, Handlungsaufforderungen und die angrenzenden Navigationselemente. Stelle fest, ob der Inhalt tatsächlich in der vereinbarten Sprache verfasst ist oder ob nur einzelne Elemente übersetzt wurden. Beurteile anschließend den Markt anhand lokaler Bezüge, Währung, Terminologie, Beispiele, Kontaktangaben und redaktionellem Kontext. Leite das Zielland nicht allein aus der Sprache ab: Ein spanischer Text gibt beispielsweise nicht von sich aus an, ob er sich an Spanien oder einen anderen Markt richtet.
- Prüfe die sichtbare Seite und gegebenenfalls das lang-Attribut des Dokuments sowie die im Redaktionssystem angegebene Sprache.
- Achte darauf, dass Überschriften, Links und Navigationselemente nicht ohne Grund die Sprache wechseln.
- Notiere die beobachtete Sprache und den vereinbarten Zielmarkt getrennt voneinander.
- Wenn der Inhalt mehrsprachig ist, halte fest, welche Teile zu welcher Sprache gehören und ob diese Mischung beabsichtigt ist.
URL, Canonical und hreflang als unterschiedliche Signale prüfen
Halte die endgültige URL nach allen Weiterleitungen fest und prüfe, ob sie zur vereinbarten Publikation und Rubrik gehört. Untersuche anschließend den Canonical, der angibt, welche URL die Seite innerhalb einer Gruppe doppelter oder ähnlicher Seiten als bevorzugt betrachtet. Wenn der Artikel eine eigenständige Version hat, prüfe, ob der Canonical auf dieselbe URL verweist. Ein Canonical, der auf eine andere Version zeigt, kann eine andere als die erwartete Präferenz ausdrücken und sollte geklärt werden. Ziehe nicht den Schluss, eine Seite sei korrekt konfiguriert, nur weil die URL einen Sprachcode enthält.
- Rufe den Quellcode oder die URL-Prüftools auf, um den Canonical und die hreflang-Angaben zu finden.
- Prüfe die endgültige Antwort der Seite und ob die kanonische URL erreichbar und schlüssig ist und nicht unerwartet zu einer anderen Version weiterleitet.
- hreflang weist auf Beziehungen zwischen Sprach- oder Regionalversionen hin; es ersetzt den Canonical nicht und garantiert nicht, dass Google eine bestimmte URL anzeigt.
- Die Angaben können im HTML, in HTTP-Headern oder in einer Sitemap stehen. Ihr Fehlen an einer Stelle beweist für sich allein nicht, dass sie nirgendwo vorhanden sind.
- Wenn du Tools von Drittanbietern verwendest, betrachte deren Ergebnisse als Hinweise und überprüfe die Erkenntnisse auf der Seite oder mit der Publikation.
Beziehungen zu anderen Sprachversionen prüfen
Wenn die Publikation entsprechende Versionen des Artikels anbietet, prüfe, ob sie als Alternativen miteinander verknüpft sind und ob Leser auf der Website zwischen ihnen wechseln können. Kontrolliere bei hreflang, ob die Sprachcodes und gegebenenfalls die Regionscodes gültig sind und die tatsächliche Version beschreiben. Solche Beziehungen sind üblicherweise wechselseitig: Jede Version sollte auf die relevanten Alternativen und auch auf sich selbst verweisen. Die konkrete Konfiguration kann je nach Website-Architektur variieren. Dokumentiere daher, was du vorfindest, ohne anzunehmen, dass jede Publikation dieselbe Zusammenstellung von Tags benötigt.
- Suche nach Versionen, die tatsächlich gleichwertig sind, und nicht bloß Seiten zum selben Thema.
- Vergleiche die URLs der Alternativen mit ihren Canonicals: Die angegebenen Seiten sollten den Versionen entsprechen, die die Publikation als kanonisch betrachtet.
- Prüfe, ob die Links zwischen den Sprachen funktionieren und zu den entsprechenden Inhalten führen – nicht zu einer allgemeinen Startseite oder einer unerwarteten Weiterleitung.
- x-default kann für eine Sprachauswahlseite oder eine andere Standard-URL verwendet werden, ist aber nicht in jedem Fall erforderlich.
Häufige Abweichungen erkennen
Am wichtigsten sind Fehler, die dem vereinbarten Ziel widersprechen oder unklar machen, welche Version relevant ist. Ein einzelner Tag kann ein Fehler, eine Einschränkung des Redaktionssystems oder eine bewusste Entscheidung des Herausgebers sein. Sammle Belege und frage nach dem beabsichtigten Verhalten, bevor du eine Änderung verlangst. So lässt sich ein technisches Problem von einer redaktionellen Entscheidung oder einer Struktur unterscheiden, die lediglich nicht deinen Erwartungen entspricht.
- Ein übersetzter Artikel liegt in einer anderen Sprachrubrik oder Ausgabe als vorgesehen.
- Der Canonical einer Version verweist ohne klare Erklärung auf eine andere Sprache.
- hreflang verweist auf eine nicht gleichwertige Seite, eine weitergeleitete URL oder eine nicht existierende Version.
- Die Alternativen sind unvollständig oder die Beziehungen zwischen den geprüften Seiten sind nicht wechselseitig.
- Der sichtbare Text ist in einer Sprache, Navigation, Metadaten oder wichtige Elemente jedoch in einer anderen.
- Eine scheinbar lokalisierte URL liefert andere Inhalte als erwartet oder wird weitergeleitet.
Was du die Publikation fragen kannst, wenn etwas unklar ist
Stelle konkrete und sachliche Fragen. Teile die URL, das Prüfdatum und das beobachtete Signal mit und bitte um Kontext, bevor du von einem Fehler ausgehst. Das Redaktionsteam kann erklären, ob eine entsprechende Version existiert, wie die technischen Tags verwaltet werden oder ob eine Konfiguration auf einer allgemeinen Richtlinie der Website beruht.
- In welcher Sprachausgabe und für welchen Markt gilt dieser Artikel als veröffentlicht?
- Gibt es eine entsprechende Version in einer anderen Sprache, und wie lautet deren kanonische URL?
- Soll die geprüfte URL über hreflang als Alternative zu anderen Versionen ausgewiesen werden?
- Ist der beobachtete Canonical beabsichtigt oder sollte er auf die Seite selbst verweisen?
- Gibt es Weiterleitungen, Indexierungsbeschränkungen oder anstehende Änderungen, die wir berücksichtigen sollten?
- Wie wird transparent kenntlich gemacht, dass es sich um gesponserte Inhalte handelt, und welches Attribut tragen ausgehende Links?
Erkenntnisse festhalten und technische von redaktionellen Fragen trennen
Mit einer kurzen Dokumentation kannst du das Vereinbarte mit der Veröffentlichung vergleichen und Fragen klären, ohne dich auf dein Gedächtnis verlassen zu müssen. Halte überprüfbare Belege fest und mache aus einer Beobachtung keine Schlussfolgerung über die Leistung. Das Vorhandensein von hreflang, eines bestimmten Canonicals oder eines lokalisierten Pfads beweist für sich allein nicht, dass Google die Seite indexiert hat oder sie in einem bestimmten Markt anzeigen wird.
- Notiere die vereinbarte URL, die endgültige URL, das Prüfdatum sowie die vorgesehene Sprache und den Zielmarkt.
- Halte die sichtbare Sprache, den gefundenen Canonical und relevante hreflang-Angaben fest.
- Füge Links zu den verwandten Versionen hinzu und vermerke, ob die Pfade funktionieren oder weiterleiten.
- Ordne jeden Befund als redaktionelle Abweichung, technische Frage oder Entscheidung ein, die von der Publikation bestätigt werden muss.
- Bewahre bei Bedarf einen Screenshot oder reproduzierbare Belege auf, ohne private Informationen offenzulegen.
- Beschreibe die nachweisbare Auswirkung. Schreibe Änderungen bei Rankings oder Traffic nicht ohne Belege einem Tag zu.
Häufige Fragen
Woran erkenne ich, in welcher Sprache ein gesponserter Artikel veröffentlicht wurde?+
Prüfe den vollständigen sichtbaren Inhalt und die Navigationselemente; ergänzend kannst du das lang-Attribut des Dokuments heranziehen. Notiere auch die Rubrik oder Ausgabe der Publikation. Die URL allein bestätigt weder die Sprache noch den Markt.
Worauf sollte der Canonical eines übersetzten Artikels verweisen?+
Wenn jede Version eine eigenständige Seite ist und als solche bestehen bleiben soll, wird üblicherweise für jede eine eigene kanonische URL erwartet. Verweist der Canonical auf eine andere Sprachversion, frage die Publikation, ob das beabsichtigt ist. Interpretiere ihn nicht isoliert.
Garantiert hreflang, dass der Artikel im richtigen Land erscheint?+
Nein. hreflang hilft dabei, Beziehungen zwischen Sprach- oder Regionalversionen zu vermitteln, garantiert aber weder Indexierung noch Ranking oder die Auswahl einer bestimmten URL in den Suchergebnissen.
Müssen alle Versionen miteinander verlinkt sein?+
Wird hreflang für eine Gruppe gleichwertiger Seiten eingesetzt, sollten die Beziehungen schlüssig und wechselseitig sein; jede Seite sollte auch in ihren eigenen Angaben enthalten sein. Die Umsetzung hängt von der Website-Struktur und davon ab, welche Versionen tatsächlich gleichwertig sind.
Wie sollten ein gesponserter Artikel und seine Links gekennzeichnet werden?+
Die bezahlte Zusammenarbeit sollte transparent dargestellt werden. Je nach Fall empfiehlt Google, Werbe- oder gesponserte Links mit rel="sponsored" zu kennzeichnen; rel="nofollow" kann in bestimmten Situationen ebenfalls angemessen sein. Kläre die Umsetzung und Kennzeichnung mit der Publikation.
Quellen und Referenzen
- Google Search Essentials — Google Search Central
- Spam policies for Google web search — Google Search Central
- Qualify outbound links — Google Search Central